Det skriver Forum med anledning av den senaste civilsamhällesdebatten där Kristdemokraterna släpper en rapport om civilsamhället, Dagens Nyheter uttrycker civilsamhällets betydelse i en ledare och Vänsterpartiet förkastar avdragsrätten i en debattartikel.
Vi har konstaterat det tidigare; de politiska partierna debatterar civilsamhällets organisationer mer än tidigare. Nu kommer Vänsterpartiet in i matchen.
Det är partiets skattepolitiska talesperson, Jacob Johnson, som den 4 april i tidningen ETC skriver under rubriken ”Avdragsrätt för gåvor urholkar Sveriges välfärd”. Linjen i artikeln är att avdragsrätten är ett steg på vägen mot ett systemskifte där idéburna organisationer, eller som vi ofta kallas i dessa sammanhang ”välgörenheten”, av politiken förväntas ta över ansvar för den offentliga välfärden.
Å ena sidan följer Johnson partilinjen. För om man läser Vänsterpartiets partiprogram finns orden ”folkrörelse”, ”ideell”, ”frivilligorganisation”, ”civilsamhälle”, ”idrott” nämnda noll gånger. Däremot nämns ”fackförening” 36 gånger och ”kooperativ” sju gånger.
Utifrån detta perspektiv verkar det inte finnas utrymme för så mycket positivitet för idéburna organisationer hos Vänsterpartiet, om man inte är fackförbund eller kooperativ. Men när vi har träffat företrädare för Vänsterpartiet är det inte den bilden vi ser. Vid dessa möten finns ofta en respekt och förhoppning kring att vi står för progressivt tänkande, för samhällsutveckling som bygger på rättigheter och för människors frigörelse. Under Forums och Riksidrottsförbundets utfrågning av Jonas Sjöstedt den 10 april meddelar partiledaren också att de har en hemläxa att göra vad gäller att civilsamhällesperspektivet saknas i deras partiprogram.
Många andra samhällsdebattörer, med lite skiftande ord och associationer, lyfter däremot betydelsen av civilsamhällets organisationer både gällande folkhälsa, välfärd och inte minst demokratin. Och det gäller inte bara Kristdemokraterna och borgerliga ledarsidor som Dagens Nyheter (senast den 31 mars) utan även Socialdemokraterna och Miljöpartiet har formulerat utgångspunkter för sin politik som bygger att civilsamhällets organisationer har en viktig roll att spela.
Forum delar dock Vänsterpartiets oro för att politiken, medvetet eller omedvetet, fattar beslut som lägger över det offentligas ansvar på idéburna organisationer och då ofta till människor som arbetar frivilligt. Det är en av våra grundläggande drivkrafter för att etablera överenskommelser med stat, regioner och kommuner. Nu växer sådana överenskommelser fram runt om i landet. Däremot saknas skarpa verktyg för att följa upp vad som sker i gränslandet mellan offentligt ansvar och det som idéburna organisationer gör. När fackförbundet Vision 2012 frågade landets socialchefer om de klarade verksamheten utan den ideella sektorn svarade 92 procent av de tillfrågade att de inte gör det (totalt svarade 129 socialchefer på frågan), vilket var en högre siffra än tidigare år.
Det finns alltså all anledning att skärpa verktygen för att följa upp vad de idéburna organisationerna gör och vad det offentliga gör. Men sedan då? Forums uppfattning är att även den dag då dessa uppföljningsverktyg finns på plats har vi idéburna organisationer viktiga och oersättliga roller att spela för folkhälsa, välfärd och demokrati.
Kanske kommer de olika partiernas riktning vad gäller civilsamhället framför allt att visa sig i frågan om vinst i välfärden. Den frågan lär ju generellt sett blir ganska stor i valet. Egentligen är det väl bara Centerpartiet och Moderaterna som står för den så att säga rent marknadsliberala synen, där lösningen är lika förutsättningar för alla privata aktörer (inklusive idéburna organisationer). Folkpartiet har ju redan börjat reflektera över de problem som kortsiktigt ägande innebär inom skolan. Det är därför inte helt otroligt att de kommer att ta ställning för frågan om driftsform även för vård mot äldre. Så det är väl bara en tidsfråga till att de lägger förslag som handlar om det området.
Kristdemokraterna har genom en ny rapport om civilsamhället som släpptes den 3 april däremot visat att de vill ta konkreta steg för att stödja idéburna driftsalternativ i välfärden, exempelvis genom att inrätta en nationell investeringsfond. Även Socialdemokraterna har lagt förslag med samma syfte, självklart med ytterligare ideologisk skärpa när det gäller att inte tvinga föreningar att bli företag. Vänsterpartiet däremot vill förbjuda vinster i välfärden. Men det betyder inte att de anser att all drift ska skötas av det offentliga. I stället har ju deras partiledare Jonas Sjöstedt uttalat sig för att partiet inte har något emot icke vinstutdelande driftsformer. Det är ju själva vinstintresset som ska bort.
Så summan av kardemumman är nog att det mer handlar om hur de icke vinstutdelande alternativen i välfärden ska stödjas, i stället för om de över huvudtaget ska finnas. Bra förutsättningar för regeringens civilsamhällesutredning, skulle man kunna hoppas.
Vill du veta mer om vad partierna tycker?
Den 9 och 10 april genomförde Forum utfrågningar av partiledarna Göran Hägglund (Kd) och Jonas Sjöstedt (V). Var du inte där? Ta del av utfrågningarna i efterhand via Forums Bambuser-kanal. Framöver kommer vi även att fråga ut Carin Jämtin (S), Kent Persson (M) och Åsa Romson (Mp).
Filmen med utfrågningen av Jonas Sjöstedt hittar du här.
Filmen med utfrågningen av Göran Hägglund hittar du här.